荷兰在本届世界杯同轮的对手摩洛哥，用一次反击把橙衣军团挡在了十六强门外，加克波那粒取得领先的进球最终没能换来晋级。邓弗里斯这一侧的站位问题，在那场比赛里被反复放大。荷兰踢的是四后卫加双后腰的结构，右中卫经常压上参与出球，右后卫就必须在造越位的一瞬间把自己钉在最后一名防守者的位置上。这件事看起来只是两三米的距离，实际上牵动的是整条后防线对同一根发令枪的信任。一旦他慢了半拍，身后的空档就不再是某个人的失位，而是全队造越位协作链条上最脆弱的一环。
一、右中卫压上之后，右路只剩一个人扫尾
荷兰的右中卫在持球阶段会主动前顶到中线附近，这既是出球需要，也是阵型前压的信号。中卫一走，邓弗里斯就不能再按常规边后卫的思路跟到中场，他必须留在防线最后，随时准备应付对手打身后。这种分工决定了他在进攻端的天花板——他可以前插，但前提是有人替他兜住身后的纵深。
问题在于，荷兰右路并没有一个固定的后腰专门回填这个位置。双后腰里偏右的那一个通常还要兼顾中路的横向保护，补防到边路的时间并不确定。因此邓弗里斯每前插一次，爱游戏平台就是在赌队友的回追速度。赌赢了他参与一次进攻，赌输了整条防线就要转身追人，而且追的是已经启动的前锋。
摩洛哥那场球，加克波的领先进球正是打在这个转换的窗口里。荷兰压上之后的第一次丢球，防线还没来得及重新组织成越位陷阱，邓弗里斯所在的一侧就成了对手最直接的通道。这不是个人能力的短板，而是压上与留守这对矛盾在右路长期没有得到解决的结果。
二、造越位靠的是四后卫同时起跳，右路却总有半个身位差
造越位这件事，四名后卫里只要有一个人慢，整条线就作废，而且作废的代价往往是一次单刀。邓弗里斯的位置感偏向盯人，他习惯跟着对位的边锋移动，而不是先看中线再看人。当他盯的那个边锋突然回撤，他就会跟着出来一步，这一步刚好把自己留在最后。
荷兰的防线指挥权在中卫手里，中卫举手示意前压的时候，边后卫的视线往往还在球上。边后卫看不到身后的中卫线，只能靠余光判断。这种信息差在联赛里可以通过长期磨合抹平，在国家队集训的有限时间里很难做到完全同步。于是荷兰在造越位时经常出现三名后卫整齐、右路拖后半个身位的画面。
半个身位在电视转播里几乎看不出来，但在越位判罚里就是生死线。对手只要把直塞球的时机掐在邓弗里斯回撤的那一下，就能把整条防线穿过。所以荷兰右路的默契，本质上不是靠喊话维持的，而是靠他对中卫移动节奏的预判维持的。
三、对手已经开始专门往他这一侧打直塞
小组赛阶段荷兰面对的对手更多是收缩防守，右路承受的压力有限，问题被进攻端的产出掩盖了。进入淘汰赛之后，对手开始有针对性地把球往荷兰右路送，尤其是那种一脚出球直接找边后卫身后的打法。摩洛哥显然做过功课，他们反击时多次把第一脚出球放在邓弗里斯和中卫之间的空档。
这类直塞球并不需要多高的传球质量，它要的是时机。只要邓弗里斯前插之后没有立刻回到防线，中卫就会被迫横向移动去堵这个缺口，而中卫一横移，中路就露出了第二层空档。荷兰在那场比赛里丢球的方式，几乎都是从这个缺口开始的。
更麻烦的是，对手一旦发现右路可以被反复利用，就会把进攻重心长期压在这一侧。这会迫使荷兰的右中场频繁回撤保护，进而削弱中场的向前输送能力。也就是说，邓弗里斯一个人的站位问题，会沿着右路一路传染到全队的进攻组织。
四、想让他放心前插，荷兰得先解决谁来回填
荷兰的解法无非两条。第一条是让偏右的后腰固定承担边路补防的任务，把回填变成一项明确的职责，而不是临场判断。这需要后腰牺牲一部分前插参与，换来右路的稳定。第二条是让右中卫减少前顶次数，用更保守的站位换取身后空间的收缩。
两条路都有代价。后腰回填意味着荷兰在中场的推进人数减少，出球线路变窄；中卫不压上则会让球队的阵型整体后移，前场球员拿球的位置离球门更远。选哪一条，取决于荷兰在下一场比赛里愿意用多少进攻资源去换防守的安全感。
还有一种更现实的可能，是让邓弗里斯自己调整前插的频率和时机。他并不是每一次进攻都需要压到对方半场，面对反击能力强的对手，他完全可以选择性地只在己方控球稳定时前插。这种自我节制比战术调整更容易执行，但对球员的比赛阅读要求更高。摩洛哥那场球已经说明，只要他前插的时机和对面的反击窗口重叠，荷兰右路就要付出代价。
荷兰这届世界杯的进攻端其实不缺办法，加克波能在反击里取得进球，说明前场球员把握机会的能力是够的。真正卡住球队的是攻守转换那一下的秩序，尤其是右路在压上与留守之间的摇摆。邓弗里斯拖在最后并不可怕，可怕的是他拖在最后的时候，没有人知道该由谁来补上他前面的那个位置。
淘汰赛已经证明，对手会盯着这条缝隙反复下手，而不是偶然撞上一次。荷兰下一次站上大赛赛场时，右路的这套分工如果还是靠临场默契而不是固定职责来维持，同样的问题还会以另一种方式出现。
