格雷米奥在这场杯赛中的防线站位，和前一轮联赛相比出现了明显变化。上半场前二十五分钟，他们的后卫线一度压到中圈附近，试图用高位逼抢压缩对手的出球空间。但从第三十分钟开始，整条防线开始主动后撤，中卫与后腰之间的距离被拉开到十五米左右，边后卫也不再同步前插。这种收缩并非被动挨打，而是教练组在场上形势变化后做出的主动调整，它为球队换来了更紧凑的禁区保护，也让对手的推进方式被迫改变。
一、主动回收的触发点
触发这次回收的直接原因，是格雷米奥在中场丢球后的第一次反抢没有成功。对手的十号球员在两次转换中都从中路带球推进到三十米区域，迫使格雷米奥的双后腰只能回追而不能上抢。一旦反抢链条断在第一环，后卫线继续压高就等于把身后空间直接交给对手，因此球队选择整体后退五米，用人数填满禁区前沿。
这种回收并不等于放弃中场。格雷米奥把防线退到禁区弧顶附近之后，中场的两名球员反而获得了更清晰的防守分工，一人盯住对手的接球点，一人保护中卫身前的空当。这样做牺牲了控球时间，却让对手在进入三十米区域后缺少可以直塞的缝隙，只能把球分到边路再传中。
更值得注意的是，回收发生在比分还是零比零的时候，而不是丢球之后。这说明格雷米奥的教练组判断，爱游戏APP上半场守住不丢球的价值高于冒险抢一个领先。杯赛是两回合或者单场定胜负，先丢一球的代价往往比联赛大得多，因此把风险前置到防守端是一种更稳妥的排序。
二、边路对位的连锁反应
防线后退之后，格雷米奥的边后卫不再频繁助攻，这直接改变了他们在边路的对位方式。原本由边后卫压上形成的二打一，变成了边前卫单独面对对手的边后卫加边前卫。格雷米奥的右边前卫因此更多选择回做，而不是强行下底，这降低了传中次数，也降低了被反击的风险。
但这样的调整也有代价。边路进攻人数减少后，格雷米奥的锋线球员需要在更少的支援下完成支点作用，中锋的背身拿球成功率随之下降。对手的中卫因此可以更大胆地跟出来抢断，把格雷米奥的长传直接转化为二次进攻，这也是下半场格雷米奥控球率进一步下降的原因之一。
换个场景看，如果对手的边路球员速度不快，格雷米奥完全可以维持边后卫压上的打法。问题在于这场比赛的对手恰好拥有两名擅长一对一突破的边锋，一旦边后卫前插后回不来，中卫就要被迫拉边补位，禁区中路就会出现空当。主动回收实际上是在用边路进攻换中路安全。
三、禁区内防守人数的变化
回收最直接的收益体现在禁区内的防守人数上。格雷米奥在防守定位球和边路传中时，禁区里经常保持六到七名防守球员，其中包括两名后腰回撤到点球点附近。这样一来，对手的前锋在争顶时身边始终有人贴身干扰，第二落点也更容易被格雷米奥抢先解围。
不过人数堆积也带来新的问题，那就是解围后的第一脚出球质量下降。禁区内人越多，解围球越容易落在对手的脚下，格雷米奥因此在禁区弧顶附近多次被对手二次组织进攻。教练组随后让一名前锋回撤到中场线附近接应，才缓解了这种被动挨打的循环。
这种防守方式对体能的要求也不低。整条防线长时间保持紧凑，需要中卫不断横向移动补位，边后卫反复折返。比赛进行到第七十分钟之后，格雷米奥的防守动作开始变形，出现了几次不必要的犯规，送给对手位置不错的任意球，好在门将的出击范围弥补了部分漏洞。
四、回收之后的反击出口
防线回收并不意味着格雷米奥放弃进攻。他们真正依赖的是抢断之后的第一脚向前传递，由边前卫或者回撤的前锋接球后直接找对手防线身后的空当。这种反击不需要太多传递，两三脚之内就要完成射门，因此对第一脚出球的质量要求非常高，一旦传丢，球队又要重新回到防守状态。
格雷米奥的反击出口主要集中在右侧。右边前卫在抢断后习惯内切带球，吸引对手左后卫跟防，再把球分给套边的边后卫。这套配合在下半场制造了两次有威胁的传中，其中一次被对手门将扑出底线，另一次则因为中路包抄人数不足而没能形成射门。
如果把这种打法放到需要主动抢分的比赛里，风险会明显放大。落后时对手会压得更靠上，格雷米奥回收之后获得的反击空间反而更大，但一旦对手先进球并且选择退守，格雷米奥就必须主动压出，届时防线身后的空当就会暴露，这套回收体系也就失去了成立的基础。
从整场比赛的走势看，格雷米奥的主动回收确实把对手的进攻限制在了禁区外围，对手全场获得的真正意义上的绝对机会并不多。但这种打法的成立依赖两个条件，一是反抢失败后防线的回撤速度足够快，二是反击第一脚出球的成功率足够高，任何一环掉链子，回收就会从主动变成被动。
杯赛周期里，格雷米奥大概率还会继续沿用这套思路，因为它在控制失球方面的效果已经显现。但对手一旦研究透他们的反击出口集中在右侧，就会在左路布置针对性盯防，届时格雷米奥需要在左侧开发出第二条反击线路，否则回收带来的防守收益会被进攻端的低效抵消掉。
