亚特兰大本赛季的定位球失球，集中出现在后点。对手开出的角球和任意球多次绕到防线身后，在第二落点形成射门或头球摆渡，而亚特兰大的应对方式在不同场次之间并不统一。有时守区域，中卫站在小禁区线附近原地起跳，有时切成半人盯人，一名后卫专门贴住对方最有威胁的高点。加斯佩里尼想在定位球防守里解决什么，区域和人盯人的取舍为什么在这个赛季变得突出，这些都能从失球的位置里读出来。
一、后点为什么被打穿
人盯人的前提是每个人都能跟上自己的对手。亚特兰大的三中卫体系在定位球防守时要额外收进两名边翼卫，禁区里人数够，但对位关系经常错开。对手把一名高大中卫放在后点，亚特兰大负责那一片的往往是身高和对抗都不占优的边路球员，起跳晚半步，球已经落到对方头顶。
区域防守下的第二落点同样成问题。亚特兰大让小禁区线附近的中卫守第一点，其余人散在外围准备解围后的反击，一旦第一点被顶到，第二落点的争抢人数明显不足。对手专门安排一人站在禁区弧顶等这个球。区域解决第一点，人盯人解决第二点，两个都想要，两边都不彻底。
这也解释了为什么同一套方式在意甲和欧战里表现不同。意甲对手的定位球更讲究跑位配合，贴身干扰还能拖慢节奏，到了欧战，对手的开球质量和争顶能力都上一个档次，贴着人反而更容易被挡拆跑出空当。
二、人盯人的代价
全人盯人对亚特兰大的实际困难在于，边翼卫本来就要大量前插，定位球防守退回禁区时体力和注意力都在低点。让人盯人，等于要求刚跑完六十米的球员立刻完成一次贴身防守，一个斜插就能把人甩开。这也是他们在比赛后半段定位球失球偏多的原因。
另一个代价是反击。亚特兰大的定位球防守从来不只求解围，他们希望第一点解围后由边路球员带球推进，形成以多打少。全人盯人会让所有后卫都陷在贴身状态，解围出来的球没人第一时间接应，反击启动就晚半拍。区域防守至少能让一两名中卫站在可以前压的位置。
但区域防守的问题同样明显。亚特兰大的中卫里，真正能在小禁区稳定赢下第一点的高点只有一两人，其余球员在身体对抗上并不占优。对手只要把最强的争顶者安排到这片区域，区域防守就变成谁在那谁跳，效果完全取决于站位是否刚好和落点重合。
三、折中方案的落点
从实际比赛看，亚特兰大的折中方式是把人盯人压缩到两三个关键对位，其余人守区域。一名中卫专门贴住对手最有威胁的高点，另一名中卫守小禁区线，边翼卫负责外围的第二落点。对手一旦用挡拆把那名盯人中卫带走，剩下的区域防守就要独自面对第一点。
这个方案对阅读能力要求很高。盯人的中卫要判断什么时候跟、什么时候放，守区域的人要判断什么时候上抢、什么时候退回门线。亚特兰大的防线经验足够，但在高强度比赛里连续做出正确判断并不容易，对手的定位球战术越复杂，这套方案被拆开的风险越大。
还有一点：门将在定位球防守里出击任务偏重。区域防守下门将要覆盖更大的小禁区范围，出击一旦犹豫，后卫站位就跟着乱。人盯人时门将活动范围可以缩小，但后卫贴身状态下更容易出现遮挡视线的犯规，两种方案对门将的要求并不一样。
四、换人之后还成不成立
定位球防守的取舍最终要落到人员上。亚特兰大这几年买年轻、能跑、能踢多个位置的球员，这类球员在开放式防守里价值很高，禁区里的静态对抗往往不是强项。如果夏窗继续按这个方向补人，人盯人的比重只会进一步下降。
反过来，想保留人盯人的部分，就需要一名能在禁区里稳定赢下第一点的中卫，哪怕他在开放式防守里速度不占优势。这类球员在市场上不便宜，爱游戏平台而且和亚特兰大一贯的引援模型有冲突。定位球防守的选择因此会反过来影响球队在转会市场上的取向。
对任何一支打三中卫、边翼卫大幅前插的球队来说，定位球防守都是绕不开的题。亚特兰大的特殊之处在于，既不愿意放弃反击的启动速度，又不得不在禁区里堆人应对高点，两个目标之间没有完美解。加斯佩里尼能做的，是在不同对手面前选择不同的折中比例。
所以再看亚特兰大的定位球失球，重点不是他们用区域还是人盯人，而是那片后点区域交给了谁。对手已经反复证明，只要把最强的高点放到那里，防线就会出现短暂的判断空白。这个问题不会因为换一种防守方式就消失，它只会换一个位置重新出现。
接下来的看点很具体：当对手的定位球越来越针对后点，亚特兰大是否愿意牺牲一部分反击速度，把更多人手留在禁区里。这个选择一旦做出，边翼卫的使用方式、门将的出击指令、乃至引援方向都会跟着调整。
